4-й стандарт РФ

[serg-06]

Что и требовалось доказать....
Ай да Serg!... ай да сукин сын!
(я не ругаюсь, просто перефразировал Пушкина. А Пушкин - это литературный язык. )

[serg-06]

Я бы хотел, чтобы Гознак расшифровал "тираж массовый". Конкретно:
1-й стандарт 20коп: тогда-то (пусть даже только месяц) - 1 125 600, через полгода - 2 400 000, в январе 93г. - 1 500 000, в июне - 3 620 800, ноябре - ...... и т.д. (цифры я взял "с потолка", для примера).
Если марки печатались в разных местах - с указанием где.... Насколько я знаю - Украина такую инфу дает... Беларусь - для третьего и четвертого стандарта дала. ( как мне говорили - по настоянию филателистов!). Но белорусам и украинцам проще - на полях листов стоит номер типографского заказа... Проходит три-четыре месяца - на почтах появляются листы с новым заказом... Все ясно! (хотя марки различаются не всегда)

....Меня всегда интересовало сколько марочных листов бывает в большом марочном листе...

Для 3-го и 4-го стандарта Беларуси (лист 98(14*7)) - мне говорили, что 9 марочных листов в печатном. Различаются по тому, как проходит перфорация по полям листа:
1. перфорация только по правому полю.
2. по правому и левому.
3 по левому.
Это как бы один "блок марочных листов" (3*1).
Второй "блок" - 3*2:
4. перфорация справа и снизу.
5. справа, слева, снизу.
6. слева, снизу.

7. справа, сверху.
8. справа, слева, сверху.
9. слева, сверху.

Когда пошли марочные листы по 42(7*6) марок, то те листы, которые в середине (и имеют перфорацию по всем 4 полям) различить невозможно (по крайней мере - с одного взгляда).

[serg-06]

Зачем это надо знать (и надо ли?).
Есть у нас минчанин, которого интересует только продукция Белпочты. Но зато "роет до самого дна". Рассказывал
- представь: лист бумаги в процессе изготовления, упаковки, подготовки к печати, печати подвергается механическим воздействиям... Ну, к примеру, какая-нибудь кулиса или рычаг прижимается к верхнему листу стопки и сдвигает его (подает на следующуюю операцию. Навроде, как я пальцем сдвигаю верхнюю карту колоды... В том месте, где кулиса или рычаг прижимается - остается микровмятинка. Эта вмятинка имеет определенную форму и расположена на одном и том же месте печатного листа (пока чистого).
Потом на этом листе печатают марки и в этом месте краска может не коснуться бумаги - на марке остается неокрашеное место в виде какой-то "загогулины" . Конечно же, "загогулину" имеет одна марка в печатном (не марочном!) листе. И таких "технологических брачков" может быть не один, потому как при другой операции другой мех-м прижимактся к листу и оставляет "свою вмятинку", другой формы и в другом месте листа...
Теперь такой момент: марку, допустим, номиналом 10руб. напечатали и начали печатать 5 руб. Бумага из той же стопки... И мы видим те же "загогулины" в том же месте печатного листа - но на РАЗНЫХ марках! А теперь смотри... И он начал показывать... Вот... вот... вот...
Я потом "три дня ходил в фуражке" ( это такое выражение. У фуражки над козырьком есть такой ремешок... если его опустить под подбородок - очень хорошо поддерживает челюсть, чтоб не отвисала )
А потом вспомнил: что-то меня раздражало в стандарте...

Вот тогда я перестал ходить в "местный салон на Алексеевской", а начал бегать по почтам...

[Роман Сливин]

Меня всегда интересовало сколько марочных листов бывает в большом марочном листе.

Мой дизайнер мне всегда говорит, что любая рукопись при ее верстке должна быть кратная 8, тогда при печате не будет чистых листов ... Что это значит не знаю, но могу уточнить.

[Абкляч]

Дизайнер прав .Он представляет процесс печатания .Правильная технологическая раскладка предполагает в вашем случае 8 листов.Для примера возьмите лист а4 и согните его 2 раза -это 2 листа еще раз ,это 4 листа и еще раз- это 8 листов .пробейте его степлером по сгибу а остальные сгибы разрежте .Получится книжка с 8 листами .это блок .из них и собирается книга.
такая же технология и при печатании марок .заполняется вся поверность листа отрезанного от рулона .Всегда прямоугольный лист потому или 6,8,9,10,12,листов в большом марочном листе..Режутся они пачками и получается ,если есть разбитая форма то -на всей пачке.
а вот перфорация это вопрос .как через нее проходят пачки.не могу придумать .Думаю что как бог на душу положит.

[AndreyR]

Мой дизайнер мне всегда говорит, что любая рукопись при ее верстке должна быть кратная 8

Прав он. Наверное, хороший дизайнер
Иногда, когда ничего нельзя поделать, приходится оставлять пустые листы. Что-то вроде "Для заметок" вверху и т.п.

[serg-06]

а вот перфорация это вопрос .как через нее проходят пачки.не могу придумать .Думаю что как бог на душу положит.

Как бог на душу положит - так не бывает! На все есть причина. А если мы не знаем причины - говорим: это чудо!

Насколько я понял, перфорация бьется на ПЕЧАТНОМ листе, и после этого он режется на пачки марочных. и если перфоратор бьет весь лист, не делая "пробелов" между марочными листами, то первый марочный лист в печатном не имеет перфорации по верхнему и левому полю, а последний - по нижнему и правому....
Я писал чуть раньше на примере 2,3,4 стандарта РБ: печатный лист состоит из двух блоков (3*1) и (3*2), и перфорация внутри блока между листами есть, а на "наружных" полях - нет. Не видел ни одного марочного листа, у которого были бы перфорированы одновременно верхнее и нижнее поля.
Но это, наверное, зависит от того какое оборудование имеется в конкретной типографии. Если интересно - гляньте в каталог марок РБ: с 95г ( когда марки белорусы стали печатать сами) несколько лет подряд все блоки - беззубцовые! А почему? я думаю - потому что не было в типографии "рамочного перфоратора"... А как разжились - стали печатать "классические блоки".
НО на вопрос: сколько листов за раз бьет перфоратор - это ответа не дает

[serg-06]

Как-то в попытке "восстановить" печатный лист начал сканировать разные марочные листы...
Если моя версия правильная - лист (с) должен быть последним, лист (b) - левым, но не угловым... Когда попался лист (а) - встал в тупик. Получается, что на печатном листе должна быть отдельная "полоска" листов. И если в "полоске" больше трех листов (а, значит, и в "блоке" остальных листов) - однозначно определить место такого листа по перфорации не выйдет В общем, бросил я это дело. А сканы остались...
Но все равно: если перфорация бьется по уже разрезаным марочным листам - листы будут одинаковыми. А они разные!
НО мы отвлеклись от темы "4-й стандарт"...

[YuriyV]

Коллега прислал по e-mail. Источник мне неизвестен. Может свежий номер "Филателии"?

Четвёртый тип
В «Филателии» № 12,2005 г. описаны три выпуска четвёртого стандарта России (марки самоклеющиеся, с несколькими степенями защиты). В конце прошлого года (ноябрь или раньше) в обращении появились новые тиражи этих знаков почтовой оплаты. Марки по сравнению с предыдущими выпусками имеют явно иную зубцовку, что позволяет выделить их в !\/-й тип действующего стандарта.
От I и II типов ранних выпусков новые марки отличаются также тем, что у них отсутствует фон в картуше (там, где написано название усадьбы). А между собой типы III и IV (оба без фона в картуше) различаются контурами левого верхнего и левого нижнего зубцов. В новом тираже эти крайние зубцы резко заострены (основной признак).
Уже известно, что с новой зубцовкой выпущены марки стоимостью 2.00, 4.00 и 6.00 руб. Думаем, что стоит ожидать появления таких разновидностей IV типа и в других номиналах серии.
Валентин КУЛАКОВ, Сергей ЧУДАКОВ

[serg-06]

shiraliv здесь неделю назад писал, что это заметка из "Филателии №1-07". Кстати авторы тоже говорят о НОВОМ ТИРАЖЕ...

[serg-06]

Был в СПБ. Прикупил 4-го стандарта. Наконец рассмотрел... А заодно и еще кой чего любопытного нашел (кажется). Речь о том , как марки выглядят под УФ-лампой...
Попробую по порядку :
- первый и второй "французские" выпуски разительно отличаются бумагой. У первого бумага в УФ-свете яркая молочно-белая, у второго - значительно менее яркая (похожа на бумагу украинских марок) и слегка розоватая. Так что мое предположение, что листы по 50 и по 90 марок - это из-за экономии бумаги печатного листа - не проходит. К сожалению, фото с уф-подсветкой не передает цвет, как его видит глаз.
У марок третьего(гознаковского) выпуска бумага отражает очень близко к бумаги остальных российских марок. И особых различий у марок, купленых в 2004 и 2007гг не вижу. Ну, может быть, бумага маорк 2007г. несколько более отражает сиреневым (как бы более "подсинена")
За исключением: 2,50 марка 2004г. Надпись "Россия. Russija 2002" под Уф-лампой меняет цвет с черного на красноватый. У других номиналов такого не заметил...

[serg-06]

По маркам 2003г, которые во Франции не печатались...
Марки, купленые в 2003г по бумаге напоминают первый французский выпуск, а 2007г - на той же бумаге, что и все остальные "свежие"...
Зато есть разница у 6,00 и 10,00 в том, как они "меняют цвет" в УФ-свете...

[serg-06]

Уф-фото не передают цвет, но, может, кто посмотрит на свои марки под лампой...
Да, и речь о чистых марках. Прошедшие почту (и баню ) могут отражать иначе, но их смотреть буду попозже...

[serg-06]

Или у меня бзык, или это все-таки разная высечка...
Я как-то уже показал 10руб марки. А вот 5 руб...
Или мне только кажется ( ), но мне кажется, что у нижней радиус закругления левых угловых зубов меньше (и бОльшая грань прямая, а не "покатая"). И остальные зубы "худенькие"... Пробовал, перевернув нижнюю марку, вложить зубцовку одной марки в другую - входят идеально. а две одинаковые не входят !, остается зазорчик...
В общем, тут непочатый край работы . И трудно сказать, что прошло почту раньше. не отследил...
Это только неполный 2006г.
А что клеилось в 2004-2005 - понятия не имею
Или это все-таки бзык у меня?

[Роман Сливин]

Или у меня бзык, или это все-таки разная просечка...
Я как-то уже показал 10руб марки. А вот 5 руб...
Или мне только кажется ( ), но мне кажется, что у нижней радиус закругления левых угловых зубов меньше (и бОльшая грань прямая, а не "покатая"). И остальные зубы "худенькие"... Пробовал, перевернув нижнюю марку, вложить зубцовку одной марки в другую - входят идеально. а две одинаковые не входят !, остается зазорчик...
В общем, тут непочатый край работы . И трудно сказать, что прошло почту раньше. не отследил...
Это только неполный 2006г.
А что клеилось в 2004-2005 - понятия не имею
Или это все-таки бзык у меня?

Я тоже обратил внимание на разную толщину ... но отогнал эту мысть - решил, что переутомился. Ан нет.